«КС» не раз и не два вставала на защиту прав потребителей, дольщиков. Как не единожды мы писали о «проблемных» домах «Бетонинвеста», «СтройИндустрии». Последней компании, а вернее, проблемам, связанных с ней, мы уделяли на страницах газеты гораздо больше внимания, нежели другим застройщикам.

 

21 ноября строительная компания вновь появилась в поле зрения: в этот раз ответчиком в суде вместе с Управлением Росреестра по РК выступила Кадастровая палата по РК. Заместитель директора палаты Евгений Шерет принимал участие в судебном заседании.

 

История получила продолжение по не совсем обычному сценарию: ранее, как мы помним, истцом выступала «СтройИндустрия», ответчиком – Управление Росреестра по РК, а Кадастровая палата по РК – заинтересованной стороной. В этот раз истцом выступила З. Лиджинова с гражданским иском против Управления Росреестра по РК и Кадастровой палаты по РК, а «СтройИндустрия» оказалась заинтересованной стороной, как и несколько дольщиков. Верховный суд Калмыкии своим определением отменил решение Элистинского городского суда об удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по РК и Кадастровой палате по РК об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложении на Управление Росреестра по Калмыкии обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Элиста, ул. Клыкова. 77. Тем самым суд еще раз подтвердил, что указанный дом все-таки построен с нарушениями действующего градостроительного законодательства, о чем не раз писалось и по поводу чего имеются вступившие в законную силу судебные акты, где достоверно установлено, что цокольный этаж это фактически этаж, мансарда также является этажом, и построен не пятиэтажный 91-квартирный дом, а семиэтажный 95-квартирный дом с 17-ю нежилыми помещениями.

 

По словам замдиректора Кадастровой палаты по РК, все эти нарушения были известны не только застройщику, но и другим органам и организациям, которые занимались непосредственно этим домом, но вместо того, чтобы просто привести всю документацию по дому в соответствие, застройщик затягивает всех в никому не нужные судебные тяжбы. От всего этого по большей части страдают дольщики дома. А ведь судебные споры уже идут более двух лет, и за это время застройщик мог не один раз привести все в соответствие и поставить дом на кадастровый учет. Как сказал Шерет, ему искренне жаль дольщиков, которые уже давно могли зарегистрировать свое право, и непонятно упорство, с которым «СтройИндустрия» не желает привести документацию в соответствие с градостроительным законодательством.

 

Наш собеседник, представляющий свою организацию, сослался на решение апелляционной коллегии Верховного суда Калмыкии, в ходе судебного разбирательства которой доказано, что вся ответственность за мытарства дольщиков по улице Клыкова полностью лежит на застройщике - ООО «Стройиндустрия», и попытки выставить Хазикова Н. Ц. в качестве виновника бед дольщиков дома № 77 с помощью ряда статей в газете «Известия Калмыкия», редакцию которой представляет один журналист, он же главный редактор и выпускающий газету от случая к случаю. Эти статьи, к сожалению, вводят в заблуждение и дольщиков дома, и общественность города.

 

Хотелось бы, чтобы в споре была поставлена точка, ведь страдают от этого люди. Но застройщик продолжает не соглашаться с решениями судов.

 

Специалисты, имеющие отношение к этой зависшей проблеме отмечают, что застройщику всего-то надо: изменить проектную документацию, провести экспертизу фактически построенного дома, представить корректный технический план многоквартирного жилого дома и документы для ввода в эксплуатацию нового дома, а также заключить с дольщиками как жилых, так и нежилых помещений дополнительные соглашения к договору об участии в долевом строительстве, где будет указано не пяти-, а семиэтажный дом, и не 91-квартирный, а 95-ти.

 

К сожалению, «СтройИндустрия» пользуется не только правовым нигилизмом, но и потаканием муниципальных чиновников, которые, зная, что судебные акты вступили в законную силу, должны были с дольщиками дома понудить застройщика привести все в соответствие.

 

В большей степени на все это влияет отсутствие нормального генерального плана, который бы не допустил хаотичного развития территории города. Конечно, можно принять то или иное решение и построить конкретный объект, не обращая внимания на градостроительную ситуацию, но такие действия однозначно приведут к большим проблемам. К примеру, автомобильным пробкам, точечной застройке, уничтожению скверов и парков, проблемам с инженерной инфраструктурой (водоснабжением, электроснабжением и т.д.) и в конечном итоге - полному коллапсу жизни в городе. И примеры подобных ситуаций есть.

Понятно, что жизнь не стоит на месте, но основа должны быть заложена в генеральном плане, который по своей сути является стратегией, вектором развития города, определяющим, по какому пути пойдет это развитие, что должно стать приоритетом на ближайшие годы и десятилетия вперед.

 

Мерген БОЛДЫРЕВ

 

«КС»-досье

 

Дом по элистинской улице Клыкова, 77, в народе именуемый «дом возле хурула», построен ООО «СтройИндустрия». Все было бы ничего, но он из пятиэтажного (по плану застройки 2015 года) стал семиэтажным – как по волшебству уже не на бумаге в мансарде появились еще четыре квартиры, а это ведь полноценный этаж, и цокольный этаж, который при ближайшем рассмотрении не такой уж и цокольный. И дольщики заключили договоры долевого участия на 5-ти этажный 91 квартирный жилой дом, но фактически же построен 7-ми этажный 95 – ти квартирный дом, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами.

 

Константин Поваев, гендиректор «СтройИндустрии», обратился в Управление Росреестра по РК с постановкой на учет «пятиэтажки» 21 февраля 2017 года. Но управлением после проведенной проверки в постановке на государственный кадастровый учет застройщику было отказано. Администрация Элисты, отметим, выдала разрешение на ввод в эксплуатацию в декабре 2016 года.
Отказав в постановке на учет, за это время управление провело четыре официальных совещания и несколько обсуждений в рабочем формате с приглашением всех заинтересованных лиц, в том числе застройщика. Руководство «СтройИндустрии» вместо того, чтобы ходить на совещания и обсуждения, на которые калмыцкий Росреестр приглашал всех заинтересованных лиц (застройщика, дольщиков, администрацию Элисты), и пытаться найти пути решения проблемы, подало иск к управлению в Арбитражный суд РК, который был удовлетворен частично (29 ноября 2017 года). В свою очередь управление подало апелляционную жалобу в арбитражный суд второй инстанции (г. Ессентуки), который отменил решение суда первой инстанции. Затем застройщик обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре. В начале лета 2018 года суд в Краснодаре вернул дело в Ессентуки для нового рассмотрения. Пятого сентября в Ессентуках Шестнадцатый арбитражный суд второй инстанции вновь встал на сторону Управления Росреестра по РК. Застройщик подал кассационную жалобу в Краснодар, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
26 октября 2018 года вступило в силу постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: решение арбитражного суда второй инстанции оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.